聯(lián)系電話：0915-3356512
投稿郵箱：news@akxw.cn
聯(lián)系電話：0915-3356512 投稿郵箱：news@akxw.cn 
8年前，因涉嫌故意傷害和妨害公務(wù)罪，洋縣人潘強(qiáng)文被批捕，卻遲遲未開(kāi)庭。去年，在先后向兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)提起國(guó)家賠償后，他終于拿到了漢中市檢察院的《刑事賠償復(fù)議決定書(shū)》（華商報(bào)2017年12月10日A6版曾報(bào)道）。
近日，華商報(bào)記者了解到，潘強(qiáng)文再次被移送洋縣檢察院起訴。同時(shí)，漢中市中院賠償委員會(huì)撤銷(xiāo)了此前漢中市檢察院的《刑事賠償復(fù)議決定書(shū)》。
>>回顧
漢中市檢察院去年作出決定書(shū)
支持賠償金5436.69元
潘強(qiáng)文說(shuō)，他兒子潘衛(wèi)華一直從事攝影工作。2010年5月20日，親戚從外地拉了一車(chē)化肥回洋縣，被洋縣一化肥公司職工攔截并發(fā)生糾紛。隨后他兒子前往現(xiàn)場(chǎng)拍攝時(shí)，與對(duì)方發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。
根據(jù)洋縣公安局一份資料顯示，經(jīng)審理查明：2010年5月20日下午1時(shí)許，在洋縣謝村鎮(zhèn)東韓村口，潘衛(wèi)華（潘強(qiáng)文之子）擅自對(duì)發(fā)生糾紛的現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行拍攝，與洋縣玉虎化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱玉虎公司）職工發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，潘衛(wèi)華用石頭將玉虎公司職工田建斌砸傷，被玉虎化工公司杜文中抓住。
正好途經(jīng)此處的潘強(qiáng)文發(fā)現(xiàn)此情，即下車(chē)抱住杜文中的腿，父子二人將杜摔倒在地。潘衛(wèi)華壓在杜文中上身，致杜文中右膝蓋受傷，洋縣公安局謝村派出所民警在處警過(guò)程中，潘強(qiáng)文對(duì)民警抱腿并辱罵，后經(jīng)過(guò)謝村鎮(zhèn)干部、謝村法庭干警極力拉勸，潘衛(wèi)華、潘強(qiáng)文二人方才被帶離現(xiàn)場(chǎng)。
2010年5月21日，潘強(qiáng)文涉嫌故意傷害、妨害公務(wù)被刑拘。
根據(jù)漢中市檢察院一份《刑事賠償復(fù)議決定書(shū)》顯示：本院查明，潘強(qiáng)文于2010年5月21日被刑拘；同年5月26日被洋縣檢察院批捕，同年6月10日取保候?qū)�，并于�?dāng)日釋放。
2011年5月27日，洋縣公安局以潘強(qiáng)文涉嫌故意傷害罪、妨害公務(wù)罪移送洋縣檢察院審查起訴，洋縣檢察院同年7月6日退回洋縣公安局補(bǔ)充偵查。期間，潘強(qiáng)文于2011年7月7日被洋縣公安局監(jiān)視居��；同年8月9日，洋縣公安局再次移送起訴；洋縣檢察院于同年8月24日起訴至洋縣法院。同年11月8日，洋縣法院以潘強(qiáng)文不能到案為由決定不予受理。
2011年11月21日，洋縣檢察院退回洋縣公安局補(bǔ)充偵查。之后，洋縣檢察院、洋縣公安局均未做出處理決定。
去年11月20日，漢中市檢察院作出《刑事賠償復(fù)議決定書(shū)》，其中寫(xiě)明：本院認(rèn)為，賠償請(qǐng)求人潘強(qiáng)文監(jiān)視居住法定期限屆滿后，辦案機(jī)關(guān)超過(guò)一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷(xiāo)案件，應(yīng)當(dāng)視為終止追究刑事責(zé)任，并決定，由洋縣檢察院向賠償請(qǐng)求人潘強(qiáng)文支付被羈押21天的賠償金5436.69元。但這份決定書(shū)對(duì)潘強(qiáng)文提出的精神撫慰金以及為其恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等請(qǐng)求予以拒絕。
>>逆轉(zhuǎn)
向中院申請(qǐng)作出賠償決定
再次被刑拘并起訴
潘強(qiáng)文說(shuō)，由于此前漢中市檢察院作出的決定書(shū)中，對(duì)他提出的精神撫慰金以及為其恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等請(qǐng)求予以拒絕。因此，隨后他向漢中市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。然而，今年1月，潘強(qiáng)文和兒子潘衛(wèi)華卻再次被洋縣警方刑拘并移送檢察院起訴。
根據(jù)4月12日，一份編號(hào)為（2018）陜07委賠1-2號(hào)的漢中市中院賠償委員會(huì)決定書(shū)顯示，1月9日，潘強(qiáng)文被洋縣公安局再次刑拘，1月19日被取保候?qū)彛?月11日，洋縣公安局再次將潘強(qiáng)文移送洋縣檢察院起訴；1月16日洋縣檢察院再次以潘強(qiáng)文涉嫌故意傷害罪、妨害公務(wù)罪向洋縣法院提起公訴，洋縣法院于1月23日受理了該案，目前該案正在洋縣法院審理中。
另，潘強(qiáng)文于4月2日申請(qǐng)撤回向本院賠償委員會(huì)提出的國(guó)家賠償申請(qǐng)，但不撤回向漢中市檢察院提出的國(guó)家賠償申請(qǐng)。
賠償委員會(huì)認(rèn)為，潘強(qiáng)文申請(qǐng)洋縣檢察院無(wú)罪逮捕國(guó)家賠償一案，現(xiàn)因洋縣檢察院于1月16日將潘強(qiáng)文涉嫌故意傷害罪、妨害公務(wù)罪向洋縣法院再次提起公訴，洋縣法院對(duì)該案已經(jīng)受理，目前正在審理中。即潘強(qiáng)文涉嫌故意傷害罪、妨害公務(wù)罪目前并沒(méi)有被終止追究刑事責(zé)任。故而，本院賠償委員會(huì)受理的潘強(qiáng)文申請(qǐng)的國(guó)家賠償，經(jīng)審查，目前并不符合立案條件，應(yīng)依法予以駁回。
同時(shí)，這份決定書(shū)中提到，潘強(qiáng)文申請(qǐng)撤回向本院賠償委員會(huì)提出的國(guó)家賠償申請(qǐng)，但不撤回向漢中市檢察院提出的國(guó)家賠償申請(qǐng)，意即不撤回要求洋縣檢察院進(jìn)行國(guó)家賠償?shù)纳暾?qǐng)，經(jīng)審查，潘強(qiáng)文該方面的申請(qǐng)不符合最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)定，不予準(zhǔn)許。
最終決定，撤銷(xiāo)漢中市檢察院“漢檢賠復(fù)決（2017）1號(hào)刑事賠償復(fù)議決定書(shū)”，并駁回潘強(qiáng)文的國(guó)家賠償申請(qǐng)。
>>疑問(wèn)
被認(rèn)定終止追究刑事責(zé)任
為何又再次起訴？
根據(jù)2016年1月1日施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定“解除、撤銷(xiāo)取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕措施后，辦案機(jī)關(guān)超過(guò)一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷(xiāo)案件的”，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為終止追究刑事責(zé)任的法定情形。
“潘強(qiáng)文2011年8月20日被監(jiān)視居住至2018年1月16日的本次公訴時(shí)，已超過(guò)監(jiān)視居住法定6個(gè)月時(shí)限，且6年來(lái)未移送起訴，應(yīng)當(dāng)視為終止追究刑事責(zé)任�！迸藦�(qiáng)文的代理律師、陜西敏安律師事務(wù)所律師常敏安說(shuō)，這也是漢中市檢察院作出《刑事賠償復(fù)議決定書(shū)》的依據(jù)。但此次漢中市中院賠償委員會(huì)未適用兩高院最新司法解釋就撤銷(xiāo)了漢中市檢察院作出且并未申請(qǐng)審查的復(fù)議決定書(shū)，在適用法律上確有不妥。
“我們作出這樣的決定，是因?yàn)檠罂h檢察院又對(duì)賠償請(qǐng)求人潘強(qiáng)文提起了公訴，這在法律程序上屬于未終止對(duì)申請(qǐng)人刑事責(zé)任的追究。”23日，漢中市中院相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，這在程序上就不符合2016年1月1日施行的兩高關(guān)于刑事國(guó)家賠償?shù)淖钚滤痉ń忉屩嘘P(guān)于“依法認(rèn)定的終止追究刑事責(zé)任的法定情形”。
那么，洋縣檢察院時(shí)隔7年后又重新對(duì)潘強(qiáng)文提起公訴，是否有法律依據(jù)呢？隨后，華商報(bào)記者與洋縣檢察院取得了聯(lián)系，一位負(fù)責(zé)人說(shuō)，他將在請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)后作出回復(fù)。但截至記者發(fā)稿，卻遲遲未得到任何回復(fù)。
“被上級(jí)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定已經(jīng)終止追究刑事責(zé)任了，洋縣檢察院為何又再次起訴呢？”22日，常敏安說(shuō)，針對(duì)潘強(qiáng)文一案，去年11月20日，漢中市檢察院作出《刑事賠償復(fù)議決定書(shū)》認(rèn)定：“賠償請(qǐng)求人潘強(qiáng)文監(jiān)視居住法定期限屆滿后，辦案機(jī)關(guān)超過(guò)一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷(xiāo)案件，應(yīng)當(dāng)視為終止追究刑事責(zé)任”。
常敏安認(rèn)為，漢中市檢察院對(duì)本案早有定論，作為下級(jí)洋縣人民檢察院無(wú)權(quán)違法否定上級(jí)作出的決定。
而漢中市中院相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，如果法院最終判決潘強(qiáng)文無(wú)罪，他可以再次提起國(guó)家賠償申請(qǐng)。對(duì)于這一說(shuō)法，常敏安說(shuō)，因原執(zhí)法行為的違法之處應(yīng)當(dāng)先行糾正、賠償，與下次將要可能發(fā)生的賠償是兩回事。 華商報(bào)記者 周金柱
